Невесёлая история о том, как из-за ложного обвинения в избиении ребёнка на уроке жизнь учительницы раскололась на «до» и «после» судебного заседания, с лёгкой руки нашего издания разлетелась в одночасье по десяткам СМИ, включая федеральные. Тема оказалась злободневной, а неожиданный поворот интриги раскалил страсти ещё сильнее.
Напомним, 6 января на информационно-развлекательном портале «Чехов Вид» мы рассказали о судебном разбирательстве в отношении одного из педагогов средней школы военного городка Чехов-2. Эта учительница с более чем тридцатилетним стажем, имеющая звание ветерана труда, награждённая медалью «За трудовую доблесть», на уроке русского языка попросила ученика, злостно нарушавшего дисциплину во время контрольного задания, покинуть класс. Когда мальчик, продолжая улыбаться, отказался выйти, учитель сопроводила его к двери, придерживая за руку.
Ни одноклассники, спокойно завершившие диктант, ни учительница, перед которой ребенок на следующий день извинился, ни даже сам мальчик не могли представить, что очень скоро появятся справка от травматолога, зафиксировавшего два синяка на правой руке пятиклассника, полицейский протокол с формулировкой «нанесла побои несовершеннолетнему» и заявление самой мамы (цитата): «Хочу, чтобы учителя привлекли к ответственности».
Что ж, почти как в песне: «Если женщина хочет…» Суд удовлетворил. Оставив без внимания свидетельские показания одноклассников, утверждавших, что учительница выводила за левую руку. Возможно, самый гуманный в мире располагал некими неопровержимыми доказательствами вины учителя, нам неизвестными.
Однако вернёмся к нашим порталам. Вот где кипят страсти истинные, необузданные – куда там судебным страстишкам! Вот где интересы, вкусы, мнения сшибаются не на жизнь, а на смерть! Буквально через час после размещения информации об итогах судебного слушания в редакцию «Чехов Вид» позвонили с обвинениями в искажении фактов, а заодно и с угрозами пожаловаться кому следует – «вам мало не покажется!» Ну, а далее поле битвы переместилось на бесконечные просторы Интернета. Пока сама учительница, не согласная с решением Чеховского суда, готовила и подавала апелляционную жалобу, подавляющее большинство читателей высказались в её поддержку. Они открыто выражали своё возмущение мамой, которая вместо того, чтобы действительно принять меры к воспитанию сына, направила свои силы на уничтожение учителя.
Однако в адрес пользователей, высказывавших традиционные взгляды на школу, полетели стрелы, пули, ракеты с ядерными боеголовками, и наряду с ними активно пошла в ход грязь. И даже появились свои герои. Возглавил борьбу за «женщину-мать» некто Максим Клиомопопинский. Ник явно вымышленный, зато с боевой аватаркой – пулемётом. Этот храбрец, прикрывшись фиговым листом круглой картинки, без устали ходил в атаку на учительницу: «препод урод», «я буду рвать его морально», «…за своё поведение получила мало. У нее с мозгами не то чего-то по большому счету надо сажать. За издевательство над малолетними. Тварь !!!!!» *(орфография и пунктуация автора сохранены).
От комментария к комментарию «пулемётчик» распалялся, входил в азарт, и, видно, сам не заметил, как выпустил очередь в журналиста: «По непроверенной но достоверной информации статью вероятно заказала Наталья Мотина бывший учитель и журналист чеховского благочиния. Суд конечно разберётся и с этим. Грязненько работают учителя. А превозносят себя обликом морали позорники.». Ещё через пару дней – «устроила травлю матери и сына путем подлых публикации». *(орфография и пунктуация автора сохранены).
Быть втянутым в холивар – дело неблагодарное. Собака лает – ветер носит. Но тут пули Клиомопоминского срикошетили и в наше СМИ. Получается, мы опустили планку независимого издания, и нам можно «заказать» (т.е. проплатить) любую информацию? И главное, получается, что в сетях, создав вымышленный ник, можно говорить вообще всё что угодно – не поймаешь инкогнито за хвост.
Трудно сказать, что двигало нашей коллегой, когда она нотариально заверила скрины с перлами «пулемётчика» и написала заявление в полицию. Известно, что жалобу приняли с большой неохотой – гарантированный «висяк». Но, друзья, не зря же в век цифровых технологий живём! И это свершилось: в дверь к гр. Клиомопопинскому постучались. Каково же было удивление участкового, когда «пулемётчиком» оказался никакой не Максим, а некая гр. Климова Н.А.! Куда только подевался запал бойца! Уличённая в клевете и оскорблениях, «Н.А.» смиренно и вполне даже в рамках правового поля пояснила, что никакого злого умысла не имела и никаких негативных последствий ни для учительницы, ни для журналиста не желала.
И всё-таки Наталья Мотина вместе с учительницей обратились в Чеховский суд. Ну, право же, нельзя не увидеть, что Клиомопопинский выступал просто чьей-то марионеткой. И, как нам кажется, кто-то весьма искушённый в судопроизводстве подсказал ему необходимость применить в одном ряду с оскорблениями набор таких вводных слов, как «вероятно», «по моему мнению», которые позволяют увильнуть от ответственности. По нашему предположению, это может быть та самая мама выведенного из класса мальчика – ведь она работает юристом и именно с её телефона прозвучали угрозы и обвинения в адрес редактора «Чехов Вид». Эти же обвинения буквально слово в слово были повторены Максимом Клиомопопинским в его комментариях.
Мы не утверждаем, что знаем доподлинно всю правду о конфликте, произошедшем в школе Чехова-2. Мы не знаем, что именно двигало Климовой Н.А. в её стремлении поддержать в соцсетях свою подругу. Но мы знаем, что за каждое своё слово человек должен нести полную ответственность – независимо от того, учится он в пятом классе или работает директором школы.
Ну и для чего, спросит читатель, вся эта история, которая, по сути, и яйца выеденного не стоит? А дело в том, что эта ситуация стала для многих её участников, как говорят разведчики, моментом истины. Она точно показала сущность каждого. Мальчика, который на замечание учителя в дневнике реагирует репликой «Мне за это ничего не будет». Мамы, которая, перешагивая через учителя, не хочет задуматься о том, кто же будет учить её ребёнка и какие в нём, втянутом в недобрые игры взрослых, сформируется отношение к людям – в том числе и к собственной матери. Уважаемых коллег учительницы, подписавших (по простоте душевной, вероятно), документы в ходе следствия, подтвердив факты, свидетелями которых они на самом деле не являлись. Ну и, конечно же, гражданки Климовой Н.А., высказавшей «личное мнение» в соцсетях, но сделавшей это так агрессивно, что обнаружилась неприятная личина сплетницы, к тому же не обладающей способностью внятно построить фразу и изложить её в соответствии с нормами правописания.
Да, можно не соглашаться с тем или иным методом воспитания на уроке. Да, можно (и нужно!) помогать сотрудникам полиции. Да, можно открыто выражать своё мнение на просторах Интернета. Но хочется, чтобы наше общение друг с другом носило цивилизованный характер. И какими бы благими идеями ни прикрывались родители и их подруги, клевещущие на учителя и пытающиеся его унизить, своей правды они никогда не добьются. Потому как плод правды не в злобе сеется, а в мире. И к тем, кто этого не хочет понять, рано или поздно в дверь постучатся.
Анна БЕЛОУСОВА
