Тряхнём стариной или игра на повышение

Уже не первый год в России активно обсуждают проблему пенсионного возраста. Сейчас мужчины в нашей стране уходят на заслуженный отдых в 60 лет, женщины – в 55. Мнения на этот счёт разделились: одни считают, что повышение «планки» – неизбежно, другие предлагают альтернативные варианты. Но все согласны с тем, что в текущей пенсионной системе увеличиваются перекосы, соответствующий фонд (ПФР) не может обеспечить достойные выплаты. Положение осложняет ухудшение демографии. Нужны срочные меры, чтобы исправить ситуацию. И речь не о «заморозке» накоплений, которая стала уже традиционной и которая не решает данные проблемы. Понятно, что перед выборами власть не решится пойти на увеличение пенсионного возраста для всех россиян. В глазах соотечественников эта мера однозначно является непопулярной, иначе с её введением не тянули бы так долго. Хотя первые шаги в этом направлении уже сделаны: с 1 января 2017 года на полгода увеличен пенсионный возраст для работников государственной, муниципальной службы и политической сферы. Других бюджетников и граждан изменения не коснулись. Но что будет после выборов? Кто победит: сторонники или противники повышения? В этом обзоре мы приведем аргументы обеих сторон: за и против. Согласно статистике, в 2015 году в России доля пенсионеров составляла почти 25%. К 2030 году этот показатель вырастет до 28%. То есть трудоспособное население страны сократится на четыре миллиона человек. Опираясь на долгосрочные демографические прогнозы Минэкономразвития, исследователи делают вывод: к середине 2030-х количество пенсионеров сначала сравняется с числом работников, а затем и вовсе превысит его. В результате у каждого работающего россиянина будет более одного пенсионера «на обеспечении». Мировая история подобных прецедентов не знает. По мнению некоторых экспертов, единственная возможность изменить ситуацию – повысить пенсионный возраст. В России он сегодня самый низкий, если сравнивать со странами организации экономического сотрудничества и развития, в которую входят, в основном, государства-члены Евросоюза. Особенно с учётом института досрочных пенсий, распространённого на так называемых «вредных производствах» и касающегося представителей отдельных профессий. Предлагаются разные варианты. Например, поэтапное увеличение порогового значения: в первые четыре года – плюс три месяца в год, затем – прибавка по шесть месяцев в год. Таким образом, продолжительность переходного периода для мужчин составит восемь лет, для женщин – 10 лет, а сам пенсионный возраст – 63 года и 60 лет соответственно. Есть и более радикальные предложения: поднять «планку» резко, уровнять сроки выхода на пенсию мужчин и женщин, поднять порог до 65 лет. За повышение ратует и председатель совета Центра стратегических разработок, бывший министр финансов Алексей Кудрин. По его мнению, размер выплат на старости должен быть не менее 40% от зарплаты. Поскольку численность трудоспособного населения будет снижаться, без увеличения пенсионного возраста не обойтись. Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин считает, что, если ничего не менять, придётся увеличивать нагрузку на бизнес: вышеупомянутого показателя в 40% можно добиться повышением взносов в ПФР (текущий их уровень составляет 22%). Однако повышение пенсионного возраста – далеко не единственная возможность для выравнивания социальных дисбалансов. Вместо этого предлагается решить некоторые социально-экономические проблемы. Одна из них – высокий уровень смертности среди мужчин трудоспособного возраста. Повышение «планки» оставит им ещё меньше шансов на то, чтобы дожить до пенсии. Это один из главных аргументов противников изменения нынешней ситуации. Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов убеждён, что сокращение смертности среди трудоспособного населения России может стать одним из способов решения проблемы растущего дефицита бюджета ПФР. И повышение пенсионного возраста не потребуется. Именно по этому пути пошли в Англии. Логика простая: если власти начнут предметно заниматься охраной здоровья молодого поколения, то экономика не будет нести потери от преждевременного ухода из жизни подготовленных кадров. Другая возможность – вывод экономики из тени. По данным Росстата, свыше 15 миллионов россиян трудятся в «серой» зоне, по оценке РАНХиГС – более 30 миллионов. «Обеление» экономики, зарплат – едва ли не самый большой потенциал для повышения пенсий. При этом вырастет и численность официально работающих россиян. Всё это поможет снизить дефицит ПФР. Ещё один «пенсионный резерв» – производительность труда. В России она в два раза ниже, чем в странах организации экономического сотрудничества и развития. В 2017 году был запущен приоритетный проект, призванный сократить отставание. По базовому сценарию Минэкономразвития, темпы роста производительности труда в России ускорятся с 1,6% в 2018 году до 1,9% в 2020 году. На реализацию этой программы выделяется 30 миллиардов рублей. Эксперты напоминают, как уменьшалась в России продолжительность рабочего дня в связи с повышением эффективности труда. Когда-то работали по 12, 13 и даже 14 часов в сутки. После 1917 года – восемь. Нечто подобное можно ожидать и сейчас, особенно с учётом перспектив цифровизации и роботизации российской экономики. Передовые технологии планирует использовать и сам ПФР. На днях его руководство заявило, что хочет привлечь для расчёта пенсий искусственный интеллект. Появление роботов, которые заменят на службе и производстве живых людей, приведёт не только к сокращению продолжительности рабочего дня, но и к радикальному изменению облика рынка труда. И тогда проблемы соотношения работающих граждан и пенсионеров на их содержании станут неактуальными. Ни тех, ни других просто не будет. И возникнут другие вопросы: что делать людям, и надо ли платить пенсии роботам? Хочется верить, что ответы даст человек, а не искусственный разум. Дмитрий Мазин